Развертывание сухопутных войск США в Иране: рассматриваемые сценарии и риски эскалации

Администрация Дональда Трампа рассматривает возможность развертывания американских сухопутных войск для участия в войне против Ирана. Еще несколько недель назад такой шаг казался немыслимым и означал бы фундаментальное изменение характера и степени тяжести конфликта.

По данным Reuters, чиновники обсуждают возможную отправку «тысяч американских военнослужащих» в регион, чтобы расширить военную гибкость по мере развития кампании. Окончательное решение не принято, однако сам факт дискуссий указывает на потенциальный отход от операции, в которой до сих пор доминировали авиация и военно-морские силы, к ограниченным точечным наземным миссиям.

Заявленные цели операции «Epic Fury» носят масштабный характер: ликвидация ракетного потенциала Ирана, ослабление его военно-морских сил и недопущение разработки ядерного оружия.

Рассматриваются пять возможных сценариев применения сухопутных войск США в Иране. Наиболее чувствительный связан с обеспечением контроля над запасами высокообогащенного урана — операцией, которую официальные лица в частных беседах называют чрезвычайно сложной и опасной.

Другой вариант предполагает захват острова Харг — терминала, через который проходит около 90 % иранского нефтяного экспорта. Однако американские чиновники предупреждают, что подобная операция подвергла бы войска США риску ударов иранских ракет и беспилотников.

Третий сценарий касается Ормузского пролива: возможно размещение войск вдоль иранского побережья для обеспечения безопасного прохода нефтяных танкеров.

Четвертый вариант предусматривает защиту критически важной энергетической инфраструктуры, например газового месторождения Южный Парс, по аналогии с миссиями США в Ираке.

Пятый и наиболее радикальный вариант — полномасштабное вторжение по «иракскому сценарию», которое в целом рассматривается как крайне маловероятное.

Представитель Белого дома на условиях анонимности сообщил Reuters:

«На данный момент решения о направлении сухопутных войск нет, однако президент Трамп разумно сохраняет все варианты действий. Президент сосредоточен на достижении целей операции “Epic Fury”: уничтожить потенциал баллистических ракет Ирана, разгромить его военно-морские силы, не допустить дестабилизации региона через прокси-структуры и гарантировать, что Иран никогда не сможет обладать ядерным оружием».

Ни один из пяти вариантов не считается неминуемым, однако сам факт их обсуждения показывает, насколько быстро конфликт может углубиться и насколько сократился разрыв между ограниченной войной и значительно более масштабным противостоянием.

1. Контроль над ядерными материалами Ирана

Один из наиболее стратегически важных вариантов — отправка сил США для захвата запасов высокообогащенного урана. Такая миссия была бы исключительно сложной и не гарантировала бы успеха. Ядерная инфраструктура Ирана рассредоточена по множеству объектов, многие из которых глубоко укрыты, укреплены и защищены эшелонированной системой ПВО. Даже ограниченная операция спецназа потребовала бы широкой военной поддержки, включая авиационное прикрытие и устойчивую наземную логистику.

Кроме военных рисков, подобные действия могли бы быть восприняты Тегераном как экзистенциальная угроза режиму, что повысило бы вероятность резкой эскалации и вовлечения региональных акторов.

2. Захват острова Харг

Еще один вариант — наземная операция по установлению контроля над островом Харг. Стратегическая логика заключается в том, что удержание острова резко ограничило бы возможности Ирана по экспорту нефти и дало бы Вашингтону рычаг влияния на мировые энергетические потоки.

Однако риски велики: остров может стать целью ракетных и беспилотных ударов, что может привести к резкому росту потерь среди американских военных. Небольшая площадь и открытое положение в Персидском заливе сделали бы американский контингент уязвимым и превратили бы остров в сложный для обороны форпост.

3. Обеспечение безопасности Ормузского пролива

Ормузский пролив остается наиболее напряженной точкой конфликта, поскольку от него зависит значительная часть мировых поставок нефти. Хотя США пока опираются на авиацию и флот, обеспечение безопасного судоходства может потребовать размещения войск на побережье Ирана.

Даже если миссия будет позиционироваться как оборонительная, она станет серьезным шагом к эскалации. Ограниченное присутствие на иранской территории способно вызвать ответные удары по американским силам и объектам союзников.

4. Защита энергетической инфраструктуры

Более узкий вариант — охрана энергетических объектов, таких как месторождение Южный Парс. Подобный подход напоминает операции США в Ираке, где войска обеспечивали безопасность нефтяной инфраструктуры.

Однако даже ограниченные миссии часто требуют длительного наземного присутствия, что делает силы уязвимыми для ракетных, беспилотных или партизанских атак.

5. Полномасштабное вторжение

Наиболее крайний сценарий — вторжение и оккупация Ирана — считается крайне маловероятным. Масштаб, стоимость и военная сложность значительно превзошли бы кампании в Ираке или Афганистане, которые затянулись на годы и обошлись в триллионы долларов без устойчивого политического результата. Более многочисленное население Ирана, сложный рельеф и более сильные государственные институты сделали бы любую оккупацию еще более трудной.

Политическая реальность: сильное общественное сопротивление

Несмотря на расширение военных вариантов, общественная поддержка остается низкой. По данным опроса CNN, отправку сухопутных войск не поддерживают 60 % американцев при 12 % сторонников. Опрос Quinnipiac показывает еще более широкий разрыв — 74 % против 20 %.

Оппозиция носит межпартийный характер. Даже среди республиканцев поддержка ограничена: 27 % по данным CNN и 37 % по Quinnipiac. Это создает политические ограничения для Трампа, который неоднократно обещал избегать новых затяжных войн на Ближнем Востоке и учитывает приближение промежуточных выборов.

Итог

Сам факт обсуждения размещения американских войск в Иране показывает, насколько быстро конфликт может перейти от кампании ударов к более опасной фазе. Даже ограниченные наземные операции несут серьезные военные, политические и экономические риски, а опыт показывает, что такие миссии трудно удерживать в заданных рамках.

Пока администрация стремится сохранить свободу маневра, не принимая решения об эскалации. Однако граница между текущими действиями и отправкой сухопутных войск становится все тоньше. От того, как США будут балансировать между амбициозными целями войны и риском ее расширения в ближайшие недели, может зависеть не только ход конфликта, но и его глобальные последствия.